Le Refroidissement climatique ...

-
Une bonne nouvelle ne va jamais sans une autre !


Voici ce qu'on peut lire sur la Toile depuis quelques jours :





Des e-mails d’un labo du GIEC hackés par des hackers Russes | Les mails du CRU rendus publics

20 novembre 2009


Mise à jour 21/11 00h30: voir aussi notre article Climategate: toutes les infos
Des hackeurs russes se seraient introduits il y a quelques jours dans un serveur d’un laboratoire de recherches travaillant sur les changements climatiques et notamment en relation avec le GIEC (Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat / IPCC ).
Plusieurs centaines de mails auraient ainsi été dérobés puis rendus publics sur le web via un FTP anonyme russe.

Les quelques 1.079 emails (sur 3.485 documents répartis dans 72 répertoires) sont à cette heure disponibles sur plusieurs serveurs de partage de fichiers. Le fichier initial, portant le nom FOI2009.zip, n’est plus disponible sur le premier serveur russe mais des internautes du monde entier ont pris soin de sauvegarder et partager ce fichier.

Le directeur du CRU (Climatic Research Unit) de l’Université East Anglia (Royaume Uni) aurait d’ores et déjà confirmé la fuite et authentifié certains documents. Certains de ces emails échangés par les chercheurs pourraient s’avérer compromettants pour les thèses défendues par le GIEC; en effet, certaines sources qui auraient eu accès à ce fichier évoquent des falsifications de données dans le but de renforcer les thèses du Réchauffement Climatique (Global Warming).

Ces allégations et accusations graves restent évidemment à vérifier. Nous n’avons pas téléchargé ce fichier dans la mesure où il a été acquis frauduleusement, et dans la mesure où il est susceptible de contenir des informations personnelles ou d’ordre privé. Pour les mêmes raisons, nous ne fournissons pas non plus de lien direct vers le téléchargement de ce fichier



L’affaire prend de l’ampleur- voir nos informations concernant les emails du CRU (Climatic Research Unit) de l’Université East Anglia en Grande Bretagne, laboratoire qui travaille en étroite collaboration avec le GIEC / IPCC sur la problématique du réchauffement climatique et notamment sur les thèses anthropogéniques du réchauffement de la planète (le laboratoire est parfois appelé, à tort, Hadley CRU).

L’affaire est en train de tourner au véritable scandale, notamment outre-Atlantique où la presse écrite commence à relayer l’information au fur et à mesure où les centaines de mails sont lus et décryptés par les journalistes et autres blogueurs. A noter entre autres, les analyses du journaliste James Delingpole sur le ClimateGate, ou encore le billet d’Andrew Bolt qui décrypte certains emails hackés.

La plupart des sites ayant révélé l’affaire sont pratiquement indisponibles à l’heure où nous rédigeons cet article, noyés sous le flot des connexions générées par ce buzz d’ores et déjà monumental outre-Atlantique. C’est le cas du site ClimateAudit.org par exemple. Certains sites “pro-réchauffement” (partisans des thèses du GIEC) croulent sous les commentaires et les intervenants peinent à répondre aux critiques. C’est le cas du site RealClimate sur l’article The CRU hack par exemple. Sur Twitter, le hashtag Climategate est devenu populaire en quelques heures.

Certains emails décriraient précisément comment certains scientifiques auraient volontairement modifié voire supprimé certaines données, mais aussi écarté certains collègues et certaines publications en raison de leur scepticisme. Ces informations attisent encore un peu les tensions entre deux camps, celui des alarmistes ou réchauffistes, et celui des sceptiques.
Coïncidence ou pas, cette affaire survient quelques semaines avant la conférence sur le climat de Copenhague, qui se tiendra du 7 au 18 décembre 2009.




FIN DE CITATION




Résumons donc, provisoirement :

Une petite poignée de scientifiques désœuvrés sautent sur l'occasion, il y a une dizaine d'années, pour s'emparer de données climatiques qui font état d'une récente période de réchauffement (1973-1998).

Pour se valoriser, sans chercher plus loin, ils en tirent une déduction "Nous sommes sur la pente d'un réchauffement inéluctable, dû en très grande partie à l'homme, notre espèce risque de disparaître et "il n'y a que nous qui pouvons vous sauver" (termes mêmes du patron du GIEC dans un communiqué du début des années 2000).

Réclamations de subventions pour les sauveurs et "Sensibilisation" sur grande échelle, avec l'aide des médias, toujours complaisants, si ce n'est avides de pseudo-informations où trônent des catastrophes, avec des morts et du sang si possible.

Génie des politiques de tous bords qui voient, eux aussi, l'occasion de se comporter en Chevaliers protecteurs des peuples.
Quitte à en rajouter une couche sur la culpabilisation du citoyen lambda :

"Vous nous faites un peu rigoler avec vos manifs pour 8 jours de RTT par semaine, vous allez voir ce qui va se passer demain, plus d'air propre à respirer, vos enfants vont mourir comme des mouches, et pour vous, peut-être 1 an ou 2 avant le cimetière ... Alors, c'est pas le moment de rouspéter, au boulot, et vite !
Et vous, les autres, qui râlez contre l'invasion-immigration, embrassez plutôt vos frères d'infortune. Ils sont dans le même panier que vous. D'autant que leurs pays d'origine ne vont devenir qu'un puzzle de Sahara et que 50° à l'ombre y seront une jolie température de plein hiver glacial."

Et en rajoutant quelques Taxes carbonées et autres rackets royaux on financera allègrement une nouvelle race de fonctionnaires superfétatoires, si ce n'est inutiles (pardon pour le pléonasme) qui vont passer des journées à additionner les AltoCumulus germaniques avec les StratoCumulus britishes.
Mais, pas en permanence : Il faut bien laisser de la place pour les exténuants Congrès.

-------------------

Comme malheureusement (pour eux) la poule aux œuf d'or s'est arrêtée de pondre depuis 1998 (l'épisode tant médiatisé de 2003 ne représentant rien dans une statistique), notre Terre part vers un refroidissement maintenant inéluctable qui nous entraîne vers la prochaine glaciation dans 2000, 5000 ou 7000 ans, comme notre Planète sait si bien le faire depuis qu'elle s'est (relativement) stabilisée au début du Quaternaire et (presque) totalement à l'Holocène.


La situation risquait de devenir critique : Plus de réchauffement, plus de crédits, au lieu de beaucoup plus de réchauffement, beaucoup plus de crédits !
Les prébendes allaient disparaître ; au revoir les repas gastronomiques des Séminaires dans des Stations huppées, et licenciements certains pour les secrétaires accompagnatrices mini-courtjupées ...

Une seule solution pour sauver tout ce joli monde en sursis : Truquer les chiffres

Des conseils à certains scientifiques pas trop futés : Au lieu de la série "11°, 14°, 6° et 2°" mettez plutôt " 18°, 27°, 11° et 10°".
Vous ne voulez tout de même pas vous retrouver au chômage demain ?
Et c'est ce qui fut fait.

Dommage (pour eux) quelques petits malins qui ont vécu pendant trop de temps sous un régime de pensée unique pour se laisser encore conter de telles sornettes, ont démasqué le pot-aux-roses de leurs conversations mailées et mélées ...
Pas très fufu quand même, ces pseudos scientifiques, pour écrire clairement dans un mail "Ajoute quelques degrés par-ci, par-là, sinon notre théorie ne tient plus.
Dire que c'était eux qui devaient nous sauver ...



Il ne reste plus qu'à attendre les communiqués du futur GIEF (Groupement International pour l'Étude du Refroidissement) ...
Mais ce seront toujours les mêmes qui paieront ...
Et les mêmes qui encaisseront.

-


À suivre ...

-

-
Tout vient à point à qui sait attendre ...

Sur le lien ci-dessous, vous pouvez lire quelques extraits des mails de certains chercheurs et hauts responsables universitaires, sur le "bricolage" nécessaire des données climatiques réelles, de façon à intensifier, autant que se peut, les alertes du GIEC sur le réchauffement.

Certains en font même partie, ce qui, tout compte fait, permet de truquer directement du producteur au consommateur, sans un intermédiaire qui pourrait poser des questions.

C'est proprement aberrant et écœurant !
On finit par se demander "À qui profite le crime ?"

Inutile que je recopie, autant mettre directement l'adresse.


http://www.pensee-unique.fr/bonnetdane.html#cru


-

-

Les détails du trucage se font jour peu à peu :



On retrouve dernièrement un graphique publié au début des années 2000.
À cette époque, il indique bien un réchauffement entre 1930 et 1955 mais pas quelque chose de catastrophique entre 1980 et 1999.
Ça serait même un peu à la baisse ...

On ressort le document en 2007, pour y ajouter les dernières années.
C'est encore moins probant !

Alors, manip très simple :
On "modère très légèrement" les données 1930-1970 et on "aménage celles de 1970 à 2006" de façon à avoir une hausse permanente et régulière, justificatrice des dernières alarmes.

Un mail d'un chercheur américain le précise bien à un de ses collègues « Il faudrait reconsidérer ces données pour les "corriger" des erreurs de mesures faites à ces périodes-là »
Quelles erreurs, et quelles périodes ?


Regardez bien l'animation du graphique, le trucage est parfait !

Que ne ferait-on pas pour conserver et justifier sa place dans cette juteuse prébende !

Proprement écœurant, quitte à rabâcher ...




-

-
Dommage que je n'aie pas trouvé le nom du dessinateur !

Bravo tout de même ...

...........................

........................... Heureusement que les Restos du Cœur ouvrent leurs portes aujourd'hui

Dessin publié par : http://www.pensee-unique.fr/bonnetdane.html#cru

-

Deux petites précisions sur les raisons officielles du trucage Pardon, plutôt "des Aménagement apportés à ce graphique".

Je résume :

1 / On a fait ces corrections en 2005 en utilisant de meilleurs moyens d'évaluation sur des données qui manquaient de précision et surtout grâce aux mesures effectuées par satellite.

2 / Il n'y a qu'une seule personne employée à son quart temps pour traiter ces données (il en faudrait au moins 6 à plein temps) et elle a sans doute commis une erreur.



- Quels sont ces "meilleurs moyens d'évaluation" et en quoi sont-ils meilleurs que ceux utilisés en 1999 ? Pour obtenir les nouvelles courbes présentées, ils doivent être révolutionnaires, publiés et reconnus dans les milieux scientifiques.
Quelles publications en font état ?

- En quoi des données satellites peuvent concerner des températures de 1880 à 1960 ? Depuis 1873, à l'Observatoire de Paris-Montsouris, on sait mesurer des températures avec une très honnête précision.
Pourquoi les données de cette période on également été modifiées (bien sûr dans le sens descendant, ce qui ne peut que justifier si ce n'est amplifier le sens montant ensuite !) ?

- Il n'y a donc qu'une seule personne au GISS (fournisseur de données au GIEC) pour traiter cette immense masse de d'informations sur l'état de la planète ?

À qui fera-t-on croire ces balivernes ?




Quant à Phil Jones (Patron du CRU), il est ravi qu'un collègue lui souffle la solution :

Phil,

Quelques spéculations sur comment corriger les mesures des températures de surface des océans (SST) afin d'expliquer en partie la petite hausse des températures dans les années 1940.

Si tu regardes le graphique joint, tu remarqueras que les continents ont également connu cette petite anomalie des années 1940 (comme tu le sais sûrement).

Donc, si nous pouvions réduire l'anomalie océanique par, disons, 0,15° C, cela aurait alors un impact important sur la moyenne planétaire -- mais il faudrait toujours expliquer la petite anomalie continentale.

(Source : http://www.pensee-unique.fr/bonnetdane.html#cru)


D'ailleurs, voici ce qu'on peut lire sur cet excellent site, à ce sujet :



"Les algorithmes de correction des températures utilisés par les responsables du GISS demeurent secrets, obscurs et fluctuants. Il est, par exemple, remarquable que les corrections apportées, par exemple, le 12 Novembre aux données du 10 Novembre, aient affecté rétroactivement la courbe des températures officielle, au moins jusqu'en 2005.

Un analyste extérieur au GISS a comparé les courbes de températures des Etats-Unis publiées en 1999 à celles publiées aujourd'hui. Voici, ci-contre, le résultat de cette comparaison présentée sous la forme d'un graphe animé.(cliquer sur le graphe)
Il saute aux yeux que les corrections apportées, rétroactivement, aux températures officielles vont toujours dans le même sens... Celui de l'alarmisme. Observez, notamment, l'augmentation considérable de la pente de la courbe des températures de 1970 à nos jours de même que l'atténuation du réchauffement des années 30 (le dust bowl, les raisins de la colère de Steinbeck) dans le graphe de 2008. Ces corrections rétroactives sont, pour le moins, étranges.
La réponse donnée par Gavin Schmidt aux analystes qui lui faisaient remarquer la bourde commise lors de la publication du 10 Novembre est aussi, pour le moins, étonnante. Après avoir reconnu l'erreur, le bras droit de James Hansen minimise sa responsabilité en expliquant que les données sont fournies par d'autres organismes et, surtout, que le GISTEMP (l'organisme qui est chargé de construire la courbe d'évolution de la température globale qui sert au GIEC et à toutes les prises de position des responsables de la planète) ne dispose, pour ce travail, que d'une seule personne employée au quart de son temps ! (source) " Current staffing from the GISTEMP analysis is about 0.25 FTE on an annualised basis " écrit-il . Dans sa réponse, Gavin Schmidt estime qu'il faudrait environ 6 personnes, à plein temps, pour vérifier les données, corriger les codes, adapter les mesures pour tenir compte de l'effet d'îlot urbain, du mauvais entretien des stations etc. alors qu'ils ne disposent que d'une seule personne employée au quart de son temps de travail...

On peut se demander, à juste titre, s'il est normal que la courbe de référence des températures de notre planète qui est à l'origine des affirmations du GIEC, des médias et des politiques et de l'hystérie climatique actuelle, ne bénéficie pas d'un personnel suffisamment étoffé pour mener à bien cette tache d'importance cruciale. Surtout quand on sait que, par ailleurs, des dizaines de milliards de dollars et d'euros sont consacrés à la recherche climatique...



À suivre, mais parions que tout cela va être étouffé par les médias, gros consommateurs de catastrophismes où l'Audimat est proportionnel au torrent lacrymal déversé, effrayements inclus ...

-
Encore une preuve du trucage du GIEC, un document publié par un Organisme indépendant américain :



Les anomalies de température de 1880 à 1999, en bleu, telles qu'elles ont été compilées en 2000.
En rouge, les mêmes données reprises en 2009 (bien sûr plus celles de 2000 à 2008) mais légèrement traficotées (un peu moins que sur le graphe précédent - c'était trop grossier !), pour authentifier le prétendu réchauffement.

D'ailleurs, je ne sais pas si vous le remarquez, mais depuis la (dé)pantalonnade de Copenhague (et l'hiver bien hivernal qui finit !), ils se font de plus en plus petits

À quand des manifs pour dénoncer ces parasites budgétivores dont la malhonnêteté intellectuelle est au niveau de leurs mirifiques salaires ?

-

Bon, AdM, ça fait longtemps qu'on n'entend plus parler du "Réchauffement" .

Tu ne pourrais pas nous en parler un peu, ça nous manque ?

Parce que, si on compte sur le GIEC, ils ont l'air d'être en pleine crise ! C'est vrai que si on les envoyait ramasser des pissenlits (Y en a plein ici dans le 05 en ce moment), ça nous ferait de belles économies sur le budget de l'Europe (et surtout de beaux parasites en moins, le Jouzel médiatique compris !).

J'attends tes explications ...

(Je serais à MPR pour le W-E de l'Ascension).

Amitiés

-
Bonjour à tous.

Si, à l'occasion, vous croisez la revue "Science & Vie" (Publicité gratuite !) chez un marchand de journaux, regardez s'il reste encore le numéro de décembre 2010.

Il y a un excellent dossier sur le Soleil et sur le phénomène d'absence de tâches solaires depuis presque 2 ans.

Certains scientifiques spécialistes de notre étoile y font un étrange rapprochement avec le même phénomène survenu, à la fin du Moyen-âge, et qui a généré ce qu'on appelle communément "Le petit âge glaciaire".
Vous savez, la période durant laquelle, pendant plusieurs hivers, les charrettes traversaient la Seine à Paris en roulant sur un bon mètre de glace ...

Si vous rencontrez à tout hasard un quidam du GIEC (peu probable, ils sont très discrets en ce moment, même dans les pince-fesses mondiaux où l'on cause météo entre deux langoustes et trois louches de caviar) demandez-lui, quand il sera sorti de sa torpeur, s'il ne devrait pas revoir, avec ses complices, certains chiffres ...

C'est vrai qu'à entendre le brouhaha assourdissant que font les médias sur cette information scientifique, ils ne sont peut-être pas encore informés ...

Attendons !

-

Salut ADM.

Crie pas si fort, tu vas finir par en réveiller un !

Ce matin j'ai été au ravitaillement à Veynes (Bonjour la route de Gap !) et j'ai trouvé le S&V dont tu parles. Il ne leur en restait qu'un !
Je l'ai parcouru vite fait, c'est bien ce que tu dis, y en a qui émettent des hypothèses à faire peur !
Je te dirais ce que j'en pense après avoir tout lu.

Je confirme pour ma descente après la Noël - vraisemblablement la semaine du Jour de l'An. Fera-t-y-beau ? Toi qui fais des prévis !



PS : mon système de transfert via montpellier marche bien !